在新西兰，争议遗嘱并非只有一种方式，而是有多项不同的法律依据，每一项都有各自的法律标准和证据要求。了解哪一项适用于您的情况，是判断您是否可能拥有有效索赔的第一步。
1. 未能为家庭成员作出适当安排（《1955年家庭保护法》）
这是最常见的遗嘱争议依据。根据《1955年家庭保护法》（Family Protection Act 1955），某些家庭成员，包括配偶、伴侣、子女及部分受扶养人，可以主张逝者未履行其应尽的道德责任，没有为他们作出适当安排。
这并非要求遗产平均分配，而是要判断遗嘱是否为索赔人提供了足够且合理的保障。法院会根据双方的具体关系及相关情况进行评估。
2. 关系财产索赔（《1976年财产（关系）法》）
已故者的在世配偶或伴侣，可以选择依据《1976年财产（关系）法》（Property (Relationships) Act 1976）主张其应得的关系财产权，而不是接受遗嘱中的分配。
这是一条不同于《家庭保护法》索赔的独立法律途径，并且往往会产生不同的结果，因此选择哪一种方式十分重要。
3. 缺乏立遗嘱能力
如果立遗嘱人在订立遗嘱时没有足够的精神能力理解自己正在做什么，该遗嘱便可能受到挑战。
这种情况经常出现在立遗嘱人患有失智症或类似疾病时。单凭疾病诊断并不会自动使遗嘱无效，但会引发一个关键问题：立遗嘱人在签署遗嘱的具体时间是否具备足够的行为能力。
4. 不当影响
如果有人被指控对立遗嘱人施加压力、操控或胁迫，导致遗嘱中的决定并非其真实意愿，该遗嘱或受影响的部分便可能以不当影响为由受到挑战。
这种法律依据经常与缺乏立遗嘱能力的主张同时出现，尤其是在立遗嘱人年长、孤立或处于弱势地位的情况下。
5. 未依法签署或见证
新西兰法律对遗嘱的签署和见证设有正式要求。
如果这些法定程序未被正确遵守，即使遗嘱内容真实反映了立遗嘱人的意愿，该遗嘱仍可能仅因程序问题而被质疑其法律效力。
6. 欺诈或伪造
这种情况较为少见，但性质严重，例如有人主张遗嘱或遗嘱上的签名是以欺诈方式制作、伪造或修改的。
此类案件通常需要依赖法医鉴定及笔迹证据。
哪一项法律依据适用于您？
许多遗嘱争议案件会同时提出多项法律依据。例如，缺乏立遗嘱能力的主张可能与不当影响一并提出；如果针对遗嘱有效性的挑战未能成功，也可能同时提出家庭供养索赔作为后备方案。
在决定采取哪一种法律途径之前，建议先确认您是否具备争议遗嘱的法律资格。
Agile Legal 如何提供协助
确定正确的法律依据，或适当组合多项依据，将影响整个案件的处理策略。
Agile Legal 为新西兰各地的索赔人及遗嘱执行人提供遗嘱争议法律服务，属于我们遗嘱争议及遗产诉讼服务的一部分。
如需了解您案件的实际成功机会，请参阅我们的《在新西兰成功争议遗嘱的机会有多大？》指南；如果您最关心的是费用，也可阅读《在新西兰争议遗嘱需要多少费用？》。
欢迎联系我们的遗产诉讼团队，我们将根据您的具体情况提供保密评估。
本文仅供一般信息参考，并不构成法律意见。每宗索赔均取决于其具体事实。如需针对您的情况获得法律建议，请咨询律师。